ARN ger en däckverkstad bakläxa efter misslyckad däckbalansering. Foto: Colourbox

Felaktiga fälgar
Ärende: Ej fackmässigt utfört arbete
Kundens krav: 1 835 kronor
Ort: Kungsängen
Saken: Kunden hade köpt en tjänst av ett däckföretag där dessa skulle montera och balansera nyinköpta däck. Efter att däckfirman monterat däcken meddelade de kunden att balansering inte var möjlig. Anledningen skulle ha varit att fälgarna var ovala. Därför rekommenderade de kunden att köpa nya fälgar eller kontakta bilhandlaren som sålt bilen.Däckfirman visade kunden hur däcken såg ut att wobbla i balanseringsmaskinen. Efter att kunden kört iväg kände denne även vibrationer i bilen. Därför blev hen övertygad om att fälgarna var defekta och att nya behövde köpas. Kunden kontaktade bilfirman som uppmanade denne att kontrollera fälgarna på en däckfirma som de hade godkänt. Om fälgarna skulle vara defekta lovade de att ersätta dem med nya.

Efter att ha lämnat bilen till en annan däckfirma kunde denna identifiera en felaktig balansering av samtliga däck. På grund av detta ansåg kunden att den första däckfirman hade genomfört ett felaktigt arbete och krävde ersättning på 1 835 kronor.

Däckfirman motsatte sig kravet då de anser att kunden lämnat in bilen till en annan verkstad innan hen kontaktade dem. Något som strider mot deras köpevillkor. Kunden hade även köpt tjänsten online vilket gör att de inte ville ge ersättning för det arbete som den andra däckfirman utförde. De medgav dock att deras balanseringsmaskin kan ha varit felaktigt inställd eller att arbetet ínte utfördes korrekt. Om det var detta som gav upphov till vibrationerna som kunden upplevt tänkte de ta på sig ansvaret till fullo samt kompensera denne med 85 kronor per hjul. Däckfirman anser dock att om ett annat företag fakturerat 1 800 kronor måste arbetet ha varit mycket mer omfattande än en balansering.

Arns beslut: Nämnden rekommenderar däckfirman att betala 1 835 kronor till kunden. De anser att utredningen bekräftar att samtliga däck var felbalanserade. Därmed var också däckfirmans bedömning felaktig om att fälgarna var ovala. Tjänsten kunden köpte var alltså inte fackmässig. Bilhandlaren där bilen var inköpt hänvisade till att undersöka fälgarna på en av dem godkänd däckfirma. Något som kunden också gjorde. Nämnden anser att kunden skulle ha haft ett särskilt skäl att avvisa ett eventuellt erbjudande från däckfirman om att avhjälpa felet. Nämnden menar därför att även om däckföretaget hade erbjudit sig att avhjälpa felet hade de behövt stå för kostnaden för att undersöka hjulen. Därför anser nämnden att kundens krav på det begärda beloppet är rimligt och ska bifallas.