Bild från förundersökningsprotokollet där en sakkunnig visar för förhörsledaren skillnaderna mellan en GT2 RS och en GT3 RS. Foto: Skärmdump från förundersökningsprotokollet

I Motormagasinet i går kunde vi berätta historian om hur en känd bilprofil står åtalad för grovt svindleri efter att polisen stoppat en falskskyltad Porsche som visade sig vara proppfull med stulna delar.

Nu har bilprofilen valt att kontakta Motormagasinet för att peka på, vad han anser är, flera felaktigheter i den bild åklagaren kommer föra fram i tingsrätten och som Motormagasinet refererat från. 

Bilprofilen bekräftar att han har köpt en ”lättare krockskadad Porsche från ett stort bilföretag i Tyskland”. Han berättar att han har full dokumentation av importen från Dubai till Tyskland och vidare till Sverige. Något som även framgår i förundersökningen där det på kvittot står att bilen har en frontskada och inte är körbar.

Han förklarar att han har därefter byggt om bilen till en GT2 RS.

Den stulna GT3 RS som det hänvisas till i texten är något som bilprofilen absolut förnekar inblandning i.

Enligt honom har han ”köpt inredning samt drivlina från en privatperson” som hade ett avstannat projekt. Eftersom ”motornummer var intakt och alla etiketter kvar” gjorde bilprofilen utifrån sin erfarenhet bedömningen att delarna inte var manipulerade eller stulna.

Han påpekar också att han har kvitton från stora företag till det mesta på bilen, något som också framgår av förundersökningen.

Bilprofilen är kritisk till hur Larmtjänst har hanterat ärendet. I förundersökningen går det att läsa att det blir en viss förvirring när förhörsledaren försöker att skapa sig en uppfattning om vad det är som skiljer mellan olika modeller av 911. Bland annat om det finns luftintag eller inte på bakskärmarna på en GT3 RS och ”991T” och om det med 991T avses Carrera-modellen eller Turbo-modellen.

Framför allt har Larmtjänst lagt stor vikt vid balken med ID-märkningen som de anser vara uppenbart förfalskad. Här säger bilprofilen att han ”bevisat” att Larmtjänst har fel. Gällande ”beviset” av ID-märkningen baseras det på ett utlåtande av en bilbyggare som bilprofilen använt som sakkunnig i ärendet som säger ”att det inte såg konstigt ut”.

Vidare säger bilprofilen att Larmtjänst ”inte haft någon som helst kunskap om Porsche” samt att de har haft fel flera gånger ”vilket de sedan har erkänt”.

I förundersökningen framgår det också att Larmtjänst har korrigerat några av sina tidiga uttalanden.

Tingsrätten kommer att ta ställning i målet om två månader när förhandlingen inleds.